如果说除了气候变化之外还有什么“全球同此凉热”的现象的话，福利国家体系的危机一定是其中之一。

　　20世纪50年代开始，西方许多国家建成了全套的社会福利体系，半个多世纪过去，随着全球人口出生率下降和老龄化的趋势，不少人正担忧它会崩溃。

　　这么悲观吗？是的。现实上看，过去几年里，英国和法国等欧洲国家削减了部分民众的养老金或者医疗福利，美国也在讨论社会保障体系是否要更加精简。这一现象背后是老龄化的加剧：2015年至2050年，全球60岁以上人口的比例会翻一番，到2050 年，全球的抚养比会接近4——意味着平均4个65岁以下的“年轻人”就要抚养1个65岁以上的老人。现有的福利体系已经不堪重负——到2020年，发达国家用于医疗卫生和养老金的支出已经超过其他社会支出的总和。

　　针对这些问题，国外提出了哪些解决方案呢？对于社会也在不断老龄化、社保体系面临诸多挑战的我们，会不会有什么参考价值？

　　第一种方案当然是最常见的修修补补。各国政府正提高退休年龄，把完全不用工作靠养老金生活的人群控制在一定比例内；其次是增加收取社会保险的金额；再次就是削减一部分的开支，比如降低部分医疗成本和效果等。这也是绝大多数国家都在推行的政策。这么做短期内当然可以救急，但也有人质疑治标不治本，还把养老的压力转移给在辛苦工作的人群。

　　也有另外两种声音认为：半个世纪以来行之有效的福利体系已经难以为继了，可以考虑大刀阔斧地改革或者干脆另起炉灶。

　　其中一支声音来自右派——他们主张完全放弃福利体系。比如，美国保守派智库“卡托研究所”就在今年出版了一份报告，里面提到，现行的养老金开支已经让政府赤字严重恶化。这份报告认为，国家支持的养老金制度下，部分高收入人士在养老金上存得多，退休之后也拿得多，造成养老资源向不那么需要的人倾斜。

　　他们提出了一个非常市场化的解决方案：首先要废除现有的养老金制度；其次要把国家养老作为一种兜底政策，只针对老人发放足以避免陷入贫困的基本养老费用；最后是针对那些想更好养老的人，用制度设计鼓励他们多工作和自己想其他办法解决养老问题。

　　另一支声音则来自左派——他们同样认为现行的福利体系已经走到尽头，但逻辑不太一样。其中声量最大的一支，是先前笔者介绍过的“反增长”理论。这一理论认为，世界的增长已经到了极限，经济增长既不能真的解决不平等问题，又带来种种社会病症，福利国家模式建立在20世纪人类历史上少见的超高速增长上，是不可持续的。

　　那么他们主张什么样的福利体系呢？和右派出奇一致的是，他们建议削减不必要的开支，认为公共医疗应该保证基础兜底功能，减少资源负担；他们也认为不能把希望完全寄托在国家主导的现代福利体系上，而是要增加本地化的、社区的福利和支持系统，提倡“非商业化的工作及产品交换形式”等等。

　　不过，他们和右派有一个很大的不同，那就是认为现有的社会不平等一定要纠正——国家需要主动去做财政转移支付和再分配，对富人征更多税，以此来平衡福利体系收支。