今年4月，上海某咖啡品牌公关总监王某收到一条消息。对方自称是餐饮行业资深媒体人苏某。消息称，该品牌经营存在问题，发来的文章中充斥着“虚夸加盟数量”“近两年关店数超过开店数”等负面表述的语句，还穿插着大量模糊来源的数据截图。

　　“想消除影响？签个45万的合作协议，不然每天发一篇负面稿。”苏某的语气带着威胁。

　　这不是苏某第一次“开口”。2023年，他就曾以“加盟模式存疑”为由发布负面文章，向该品牌索要20万“合作推广费”。当时企业未加理会，如今眼看该品牌即将完成新一轮融资，苏某再次故技重施，精心编造虚假数据、炮制负面舆论，致使企业的加盟商们纷纷致电询问，严重干扰了品牌的正常经营秩序和融资进程。

　　一番“讨价还价”后，品牌方抱着息事宁人的想法，按照苏某要求签订“合作协议”，并先行支付22.5万元的“合作费用”。

　　无独有偶，上海青浦多家企业被“某某安全”公众号运营者丁某以拼接谣言、水军刷屏等方式敲诈，3年间累计涉案金额达50万元。

“不合作就继续发稿”

　　“他们专挑餐饮、零售等民生领域的头部企业，尤其盯着上市、融资节点。”上海市公安局刑侦总队三支队民警陈阳向记者介绍说。

　　陈阳在办理苏某一案时发现，此类犯罪嫌疑人多通过垂类账号实施套路化勒索：“先在快消、汽车等行业运营新建账号，用半年到一年时间把流量做起来，接着就开始发企业负面消息。”

　　上海市公安局网安总队三队队长符斌补充说，不法分子深谙传播心理学，“比如把普通消费纠纷夸大成‘系统性质量问题’，目的就是点燃公众情绪。”

　　“苏某一人注册两个微信，时而扮演‘商务总监’，时而化身‘采编部门负责人’。”陈阳介绍，苏某运营的公众号积累了10万粉丝，自称行业“大V”。“此类犯罪嫌疑人平时会发一些行业资讯‘养号’，一旦锁定目标，就利用水军在评论区带节奏，用多个账号同步转发，制造‘全民声讨’的假象。”

　　符斌特别提到，AI技术正被此类人员用作编造谣言：“现在用AI，输入‘企业名称+负面关键词’，几秒就能编出耸人听闻的故事。”

　　技术滥用带来双重危害：一方面，AI生成的信息混杂真实内容，更难分辨真假；另一方面，谣言传播速度呈指数级增长。

　　“以前人工编谣言一天写三五篇，现在AI能产出上百篇，而且会根据平台算法自动调整标题关键词，普通网民很难分辨。”符斌告诉记者，嫌疑人常通过话术规避法律风险，“他们不直接说‘给钱删帖’，而是包装成‘舆情优化服务’。”

　　当企业陷入舆情危机，不法分子便以“救世主”姿态出现。

　　“苏某会假装‘好心’教企业‘如何应对媒体’，让企业觉得有协商空间，再一步步施压。”陈阳还原双方“谈判”场景，“企业若说‘只需要删帖’，他就会说‘不合作就继续发稿，下次就是5篇起’。”

　　这种“软暴力”模式导致很多企业选择“花钱消灾”。

斩断“键盘伤企”黑色产业链

　　是“商业合作”还是“敲诈勒索”？在这场“较量”中，警方以技术溯源与全链条打击作为破局的关键。

　　办理苏某案件的陈阳透露，苏某到案后坚称是“正常商业谈判”，但警方深入调查发现，其所谓的“合作服务”毫无实际价值，“企业明确表示不需要推广，签约目的仅是终止负面攻击，苏某的行为已然超出了民事合作范畴”。

　　面对“证据链薄弱”的办案难点，警方迅速调整侦查策略，构建起“技术+法律”的侦查模式。

　　在这一模式下，多部门形成了协同作战的闭环体系。符斌向记者介绍，网信部门负责封停违规账号，市场监管部门核查虚假宣传，公安部门则重点打击涉嫌敲诈勒索的团伙。

　　今年以来，上海警方依托“砺剑”“净网”行动，通过“守沪e站”“蓝鲸”护企工作站等警企平台收集线索，联合网信部门清理涉企谣言30万余条，关停违法账号1.1万余个。

　　企业自身的法律意识觉醒同样至关重要。

　　“很多企业初期选择妥协，本质上是担心商业数据泄露。非上市公司本就没有披露经营数据的义务，而闭店率、加盟商数量等信息属于商业机密。这种‘花钱消灾’的心态，反而让不法分子觉得‘有机可乘’，变相助长了犯罪气焰。”符斌说。

　　对此，符斌为企业提供了切实可行的应对策略：

　　其一，企业发现谣言后先向发布的平台申诉，也可凭主管部门出具的认定函向公安机关报案；

　　其二，即时固定证据，保存负面文章截图、聊天记录、录音等，电子证据需及时备份，避免过期失效；

　　其三，拒绝私下交易，不法分子常以“删帖”“合作”为诱饵，但合规企业无须通过“付费”来解决舆论问题；

　　其四，善用警企协作机制，企业可通过“护企工作站”等平台，及时向警方咨询、报案。

　　对于已造成的商誉损失，企业可通过民事诉讼要求侵权人公开道歉、赔偿损失。

　　“这类犯罪本质是利用信息不对称和企业维权成本高的漏洞。”陈阳说，“只有企业敢维权、执法有抓手、技术能溯源，才能斩断这条黑色产业链。”

　　陈阳告诉记者，当前，随着最高检相关指导案例的发布，此类案件的法律适用标准正逐步清晰，为办案实践提供更明确的指引，任何试图“键盘伤企”“网暴伤企”的行为，都将付出应有的代价。