阳台装修：我的地盘我做主？

　　2025年3月，计划于国庆节结婚的梁星灿与女友尹沛雯在长沙市某小区买了一套房子做婚房。装修时他们发现，阳台与隔壁邻居刘某家的阳台距离不足1米，尹沛雯觉得既不安全又缺乏私密性，就参照其他业主的装修方式，在阳台上安装了外伸防盗窗。因为打算在阳台上种花，他们安装的防盗窗向外伸出40厘米。出于隐私方面的考虑，他们还在与刘某家阳台相邻的那一面装了一块金属板。

　　谁知防盗窗装好不久，刘某找上门来，跟梁星灿说：“你家装的防盗窗挺结实，就是有点儿影响我家的采光和通风，能不能调一下？”

　　对方态度不错，梁星灿也笑脸相迎：“刘哥，我在自己家阳台装防盗窗，咋会碍你的事？”刘某说：“老弟，自打你家安了防盗窗，我家阳台就没风了，你还是调一下吧！”梁星灿有些不耐烦了：“哥，你家阳台没风，关我家防盗窗什么事？风是四处跑的，怎么可能因为我安个防盗窗，风就不往你家吹了？”

　　两人争执了几句，不欢而散。

　　之后，天气越来越热，刘某又多次上门与梁星灿协商防盗窗事宜，但梁星灿坚持“我的地盘我做主”。协商无果，刘某以“邻居装的防盗窗影响通风和采光”为由，向物业和社区投诉，要求梁星灿整改。

　　物业和社区工作人员经过测量，说购房合同及物业《装修管理协议》明文规定，防盗窗最多能向外延伸20厘米，而梁星灿家的防盗窗向外延伸40厘米，严重超标，必须整改。

　　梁星灿认为刘某故意针对他，很不高兴，在花钱请人把防盗窗按要求整改后，再见到刘某时就像见了仇人。

　　可刘某并不满意，坚持要求梁星灿拆除防盗窗。梁星灿怒了：“你有完没完？我的防盗窗现在是合规的，你说拆我就得拆？”

　　2025年国庆节，梁星灿和尹沛雯如期举办了婚礼，搬进了新家。可他们刚度完蜜月回来，就收到了法院的传票。刘某把他告了。

　　法院判决：通风权系基于不动产相邻关系的合法权利，应予以保护

　　刘某诉称，他与梁星灿是邻居，比梁星灿早两年入住该小区。他入住时，他家阳台外面是开阔的，风能吹进来，光能照进来。自打梁家安装了防盗窗，他家阳台上风小了，光线也暗了，居住的舒适感和生活质量都受到影响。他委屈地表示：“我们买套房子安个家，通风和采光是最基本的权利吧？为了维护自身权利，我多次找被告协商，但被告完全无视我的诉求。迫于无奈，我只能求助于法律，要求被告拆除防盗窗。”

　　为支持自己的诉求，刘某还请专业的第三方检测机构，在相同天气条件下测量了他家阳台的进风面积和室内空气交换速度，以及小区同样户型结构、邻居家没有安装防盗窗的同楼层住户家阳台的进风面积和室内空气交换速度。检测报告显示：因梁星灿家安装了防盗窗，他家阳台的有效进风面积比小区同楼层住户家减少了约40%，室内空气自然交换速度下降了近一半。

　　梁星灿十分委屈，说他安装防盗窗理由充分：一是自己住在13楼，楼下就是人行道，现在高空抛物引发的事故时有发生，他爱人又爱种花，怕将来万一花盆掉落砸到人，出于安全考虑才安装了防盗窗。二是房产证上白纸黑字写着，阳台属于套内建筑面积的一部分。自己花了那么多钱买的房子，装个护栏还得经过邻居批准，天底下哪有这样的道理？三是他在和刘某家相邻的地方安装金属板，是为了保护两家人的隐私，刘某是得了便宜还卖乖。四是小区里很多业主都装了防盗窗，他家自然也能装。而且刘某投诉到物业和社区后，他已经按照要求整改过一次，他家的防盗窗完全符合相关要求，希望法院驳回刘某的诉讼请求。

　　法院工作人员先进行了调解，但原、被告双方都不肯退让，调解失败，法院只好开庭审理。

　　本案的核心，涉及相邻权问题。《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第293条规定：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。

　　本案中，被告梁星灿家安装防盗窗，方便了自己，但妨碍了原告刘某家的通风。防盗窗虽然不是房子，但属于构筑物或附着物，在司法实践中同样适用于民法典第293条。

　　法官认为，被告称安装防盗窗是行使所有权，但所有权的行使不是没有边界的。当权利的行使超出合理范围，对相邻方的基本居住权益造成实质性妨害时，即构成权利滥用。原告主张通风权，系基于不动产相邻关系的合法权利，应予以保护。

　　最终，长沙市天心区人民法院作出判决：被告在15日内拆除涉案防盗窗，恢复阳台原状。

　　梁星灿不服，提起上诉。二审法院经过审理，维持原判。判决生效后，梁星灿如期履行判决，拆除了防盗窗。